|
|
А. Я. Курбатов
(опубликована в приложении к журналу «Хозяйство и право» 2009 г. № 1)
Защита прав и законных интересов предпринимателей в публичных отношениях: порядок реализации и проблемы правоприменения.
§ 1. Право на защиту.
1.1. Значения понятия «право на защиту»…………………………………...4
1.2. Объекты защиты……………………………………………………………7
1.3. Порядок защиты интересов, опосредованных и не опосредствованных субъективными правами………………………………8
1.4. Принципы реализации права на защиту………………………………...9
1.5. Иные понятия, определяющие сферу правового регулирования…...11
§ 2. Формы защиты.
2.1. Понятие и виды форм защиты…………………………………………..12
2.2. Выбор формы защиты…………………………………………………….13
2.3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о принципе универсальности судебной защиты………………………………………….14
§ 3. Способы защиты в системе мер правоохранительного характера.
3.1. Понятие и выбор способов защиты……………………………………..15
3.2. Классификация способов защиты………………………………………18
3.3. Соотношение понятия «меры правоохранительного характера» со смежными понятиями…………………………………………………………20
3.4. Виды юридических санкций и порядок их применения……………..21
3.5. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о преюдициальности…………………………………………………………….24
§ 4. Применение субъектами предпринимательской деятельности способов защиты, реализуемых в неюрисдикционной форме.
4.1. Самозащита прав…………………………………………………………25
4.2. Досудебное урегулирование споров…………………………………….26
4.3. Неприменение норм при реализации права…………………………...27
§ 5. Оспаривание субъектами предпринимательской деятельности нормативных актов.
5.1. Признаки нормативных актов и общие вопросы их оспаривания…28
5.2. Оспаривание нормативных актов в Конституционном Суде РФ…..30
5.3. Последствия введения в оборот понятия «признание нормативного акта недействующим»…………………………………………………………32
5.4. Подведомственность и подсудность судебных дел об оспаривании нормативных актов……………………………………………………………33
5.5. Оспаривание нормативных актов через прокурора………………….37
5.6. Обжалование нормативных актов в административном порядке…37
§ 6. Применение субъектами предпринимательской деятельности иных мер пресекательного характера.
6.1. Неприменение судом нормативного акта, противоречащего акту более высокой юридической силы…………………………………………...38
6.2. Оспаривание актов ненормативного характера государственных и муниципальных органов……………………………………………………...39
6.3. Оспаривание действий (бездействия) должностных лиц государственных и муниципальных органов………………………………41
6.4. Обжалование постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов…………………………………………….42
6.5. Обжалование отказа в государственной регистрации или уклонения от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей……………………………………………………………..43
6.6. Обжалование постановлений о наложении административных штрафов…………………………………………………………………………44
6.7. Признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке……………………………………………………….45
6.8. Опровержение сведений, порочащих деловую репутацию…………..45
6.9. Освобождение имущества из-под ареста (исключение из описи)…...46
§ 7. Применение субъектами предпринимательской деятельности мер регулятивного характера.
7.1. Возврат средств из бюджета……………………………………………...47
7.2. Проведение зачета по публичным обязательствам…………………...48
7.3. Взыскание процентов за нарушение срока возврата из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм…………………...49
7.4. Взыскание убытков……………………………………………………….49
7.5. Компенсация морального вреда…………………………………………52
§ 8. Применение мер ответственности.
8.1. Применение дисциплинарной ответственности………………………54
8.2. Применение административной ответственности……………………55
8.3. Применение уголовной ответственности………………………………55
Указатель сокращений.
ФКЗ – федеральный конституционный закон
ФЗ – федеральный закон
РФ – Российская Федерация, Россия
ст. – статья
ч. – часть
п. - пункт
п/п - подпункт
абз. – абзац
см. – смотрите
ГК – Гражданский кодекс РФ
НК – Налоговый кодекс РФ
КоАП – Кодекс РФ об административных правонарушениях
УК – Уголовный кодекс РФ
АПК – Арбитражный процессуальный кодекс РФ
ГПК – Гражданский процессуальный кодекс РФ
Защита прав и законных интересов предпринимателей в публичных отношениях: порядок реализации и проблемы правоприменения.*
§ 1. Право на защиту.
1.1. Значения понятия «право на защиту».
Если проанализировать случаи употребления понятия «право на защиту» в юридической литературе и в нормативных актах, то можно выделить следующие его значения.
1. Право на защиту как элемент правоспособности (правосубъектности).
Выделение данного значения связано с тем, что правовое регулирование осуществляется двумя путями:
1) через правоотношение, т. е. через установление взаимных субъективных прав и обязанностей сторон в конкретном правоотношении после его возникновения;
2) вне правоотношения, т. е. через установление возможности вступить в конкретное правоотношение и за счет этого реализовать свои интересы либо через установление обязанности действовать в чужих интересах при возникновении определенного правоотношения вне зависимости от воли и интересов субъекта.
Например, для того, чтобы конкретный субъект мог реализовать свое право на осуществление предпринимательской деятельности (ч.1 ст.34 Конституции РФ), он должен вступить в правоотношение (в частности, подать документы на регистрацию в качестве предпринимателя).
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Однако реально обязанность субъекта по уплате конкретного налога (т. е. правоотношение) возникает только при наступлении юридического факта и при наличии условий, определенных законом.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что право как элемент правоспособности (правосубъектности) представляет собой абстрактную возможность лица иметь права и нести обязанности.
Правоспособность возникает у физических лиц с момента их рождения, а у юридических лиц - с момента их создания.
Дееспособность, т. е. способность своими действиями приобретать и осуществлять права, а также создавать и исполнять обязанности у физических лиц возникает с возраста, указанного в законе. Например, в отношении гражданских прав и обязанностей этот момент определяется моментом возникновения гражданской дееспособности (ст. ст. 21, 26-28).
Момент создания юридических лиц действующее законодательство определяет днем внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п.2 ст.51 ГК). С этого же момента у юридических лиц возникает дееспособность. Поэтому применительно к ним используется понятие правосубъектности как объединяющее правоспособность и дееспособность.
Право на защиту как элемент правоспособности (правосубъектности) закрепляется конституционно. В частности, в соответствии с Конституцией РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46).
2. Право на защиту как самостоятельное субъективное право.
Данное право существует в правоотношении и ему корреспондирует соответствующая обязанность другого субъекта (государства в лице определенного органа).
В общем, субъективное право можно определить как предоставленную конкретному субъекту юридическими нормами в целях удовлетворения его интересов меру возможного (дозволенного) поведения в правоотношении, обеспеченную корреспондирующей обязанностью другого субъекта правоотношения и гарантированную государством.
Причем в этом случае корреспондирующая обязанность может быть прямо и не предусмотрена. Прямое законодательное закрепление субъективного права подразумевает наличие этой обязанности.
Что касается правоотношения, то наиболее распространенным является определение, согласно которому под ним понимается возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная взаимосвязь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства.
В правоотношении право на защиту существует, например, после обращения субъектов предпринимательской деятельности к органам, осуществляющим защиту прав; после применения в отношении них нормативного акта, ограничивающего их право на защиту; после издания в отношении указанных лиц актов ненормативного характера, затрагивающих данное право.
Как любое субъективное право, право на защиту подлежит самостоятельной защите, в частности, путем обжалования отказа суда в рассмотрении дела по существу, путем обжалования актов нормативного или ненормативного характера, ограничивающих это право.
3. Право на защиту как правомочие, входящее в состав любого субъективного права.
Правомочие представляет собой юридическую возможность как составную часть субъективного права.
За счет правомочия на защиту реализуется возможность привести в действие аппарат государственного принуждения против обязанного лица в случае неисполнения им своих обязанностей либо защитить свои права самостоятельными действиями.
Наряду с правомочием на защиту в состав любого субъективного права входит правомочие требования (т. е. возможность требовать исполнения обязанными лицами их обязанностей). У вещных и исключительных имущественных прав традиционно выделяется еще и правомочие на активные действия (т. е. возможность совершать самостоятельные действия с объектом права).
4. Право на использование конституционных гарантий осуществления прав и исполнения обязанностей всеми субъектами.
Данное право вытекает из обязанностей государства обеспечить реализацию любым субъектом прав как элементов его правоспособности (правосубъектности). Однако при этом эти обязанности существуют не применительно к конкретному лицу, а в отношении всех потенциальных участников определенных общественных отношений.
В качестве примеров можно привести обязанности государства по созданию и обеспечению функционирования органа осуществляющего государственную регистрацию предпринимателей, а также судебных органов, где можно защитить свои права и законные интересы, по обеспечению доступности судебной системы, по получению квалифицированной юридической помощи и т. д.
Отличительной чертой этих обязанностей государства является то, что его нельзя напрямую понудить к их исполнению. Например, нельзя предъявить иск о понуждении государства принять какой-либо закон, создать какой-либо орган, установить определенный размер государственной пошлины и т. п.
Право на использование конституционных гарантий защищается через инициирование нормотворческой процедуры, а также через оспаривание затрагивающих это право нормативных актов.
Если выделить общие признаки понятия «право на защиту» во всех значениях, то его можно определить как возможность управомоченного лица использовать определенные меры (средства) для защиты своих прав и законных интересов.
Правовая охрана является более широким понятием. Этим понятием охватывается не только защита, но и правовое признание определенных интересов, а также установление механизма и гарантий их реализации.
1.2. Объекты защиты.
К объектам защиты традиционно относят права и законные интересы.
В данном случае, прежде всего, необходимо учитывать, что понятие «интерес» может употребляться для обозначения двух различных, хотя и взаимосвязанных явлений: интереса как явления общественного бытия людей («объективного интереса») и интереса как явления их сознания («субъективного интереса»).
Объективный интерес фиксирует меры (средства), способствующие упрочению и позитивному изменению социального положения субъекта общественных отношений, а субъективный интерес представляет собой отношение данного субъекта к путям и способам достижения этой цели.
Интерес как явление сознания людей («субъективный интерес») не является объектом правовой охраны. Это связано с тем, что охрана интересов общества, отдельных граждан и их коллективов (групп) не может быть поставлена в зависимость от правильности и степени их осознания либо носителем интереса, либо субъектом, ущемляющим эти интересы.
Однако имеются правовые нормы, придающие существенное значение осознанности или неосознанности того, что действия одного субъекта противоречат интересам другого субъекта. В частности, осознанность проявляется в умысле, наличие которого говорит об умышленном характере административно или уголовно наказуемого правонарушения (преступления). Кроме того, понятие «умысел» употребляется и в ст.169 ГК, которая при установлении последствий недействительности сделок, совершенных с целью, противоречащей интересам государства и общества, ставит эти последствия в зависимость от того, обе стороны или только одна действовали с умыслом, т. е. осознанно нарушали публичные интересы.
Использование в законодательстве понятия «интерес» для обозначения объективного явления происходит в тех случаях, когда происходит его закрепление в праве, а также возникает необходимость ограничения интересов одних лиц с целью охраны и защиты интересов других лиц. В частности, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Выявление указанных интересов осуществляется в рамках соблюдения процедур разработки, обсуждения и принятия Конституции, выбора депутатов, деятельности законодательного органа, разработки и принятия законов и т. д.
Тем самым правовые нормы всегда охраняют объективные интересы определенных лиц (предпринимателей, потребителей, общества в целом и т. д.) в пределах, в которых их проявление не ограничивается Конституцией и законами. Такие интересы обозначаются как законные (охраняемые законом). Основным критерием для установления пределов удовлетворения интересов определенного лица служат законные интересы других лиц.
Соответственно объективные интересы, реализация которых не ограничивается Конституцией и законами, приобретают характер объектов правовой охраны и защиты.
По степени выражения в нормах права можно выделить две группы таких интересов:
1) интересы, которые опосредствуются субъективными правами. Именно они имеются в виду, когда речь идет о правах как объектах защиты;
2) интересы, не опосредствованные субъективными правами.
В качестве объектов защиты могут упоминаться и свободы. Применительно к конкретному человеку под свободой понимается его естественное состояние, «которое характеризуется возможностью действовать по своему усмотрению». Однако, учитывая, что объектами правовой охраны и защиты являются объективные интересы, реализация которых не ограничивается Конституцией и законами, можно говорить о том, что понятия «интересы, не опосредованные субъективными правами» и «свободы» с точки зрения их правовой охраны и защиты не различаются.
1.3. Порядок защиты интересов, опосредованных и не опосредствованных субъективными правами.
Опосредствованный субъективным правом интерес - это такой интерес, реализация которого обеспечивается обязанностью другой стороны в конкретном правоотношении. Эта мера дозволенного поведения предоставляется управомоченному лицу именно для удовлетворения его интересов.
Обязанное лицо тоже имеет известную меру поведения. Однако в отличие от управомоченного лица оно строит свое поведение не в своих интересах, а в интересах носителя субъективного права.
Защита нарушенного субъективного права по существу означает защиту лежащего в его основе интереса.
Однако если степень охраны опосредствованного субъективным правом интереса характеризуется правом требования должного поведения от соответствующего обязанного субъекта, то не опосредствованные субъективным правом интересы в такой мере не гарантированы. А раз так, то нет и стороны, которая обязана совершить какие-либо конкретные действия (воздержаться от них) в пользу носителя интереса и которую можно напрямую к этому понудить. Поэтому их защита по инициативе их носителей возможна лишь строго определенными способами. В настоящее время для этого в зависимости от вида суда и процедуры используется требование о признании нормативного акта неконституционным либо недействующим. В таких случаях защита будет заключаться в устранении препятствий к реализации законных интересов, а также в устранении угрозы нарушения субъективных прав.
При издании акта ненормативного характера, адресованного конкретным лицам, либо при совершении в отношении них действий должностным лицом, возникает правоотношение. Бездействие как неисполнение обязанности возможно тоже только в правоотношении. Поэтому при обжаловании данными лицами этого акта или действий (бездействия) речь уже будет идти об отказе от исполнения незаконно возложенных обязанностей, либо об устранении препятствий к осуществлению субъективных прав.
Таким образом, защита может осуществляться как вне правоотношения, так и в рамках правоотношения.
Вне правоотношения защита осуществляется, когда это не запрещается законом. Примером является обжалование нормативных актов при отсутствии факта их применения к этому лицу.
В рамках правоотношения защита осуществляется путем применения мер, направленных на пресечение правонарушения и устранение его последствий, а также воздействующих на правонарушителя.
Поэтому, например, можно защищать интерес на осуществление предпринимательской деятельности, оспаривая нормативный акт, который ограничивает этот интерес, а можно обратиться в регистрирующий орган и уже обжаловать отказ в регистрации, поскольку он основан на норме права, противоречащей нормам более высокой юридической силы.
1.4. Принципы реализации права на защиту.
Учитывая, что в настоящей работе право на защиту рассматривается как элемент правоспособности (правосубъектности) конкретного предпринимателя либо как принадлежащее ему субъективное право или правомочие, то в ней речь идет о праве на защиту частных интересов.
Соответственно правовое регулирование порядка реализации права на защиту в данном случае основывается на принципах частного права, к числу которых можно отнести:
1) свобода действий субъектов собственной волей;
2) действие субъектов в собственном интересе;
3) недопустимость произвольного установления пределов реализации их прав и законных интересов.
Исходя из этого, правовое регулирование порядка реализации права на защиту характеризуется преобладанием использования такого способа как дозволение (предоставление субъектам прав на собственные активные действия), метода координации (субъекты действуют своей волей и в своем интересе) и общедозволительного типа правового регулирования (в основе которого лежит общее дозволение: «дозволено все, кроме того, что прямо запрещено»).
Поэтому представляется принципиально неверным напрямую связывать наступление каких-либо негативных юридических последствий для субъекта (например, бесспорное взыскание задолженности ), если он не воспользуется правом на защиту. Установление санкций для случаев, когда не реализуется право, искажает суть правового регулирования, поскольку стирает грань между правами и обязанностями, между правомерными и неправомерными действиями, а также нарушает принципы частного права.
Также необходимо учитывать, что частноправовое регулирование порядка реализации права на защиту проявляется только на стадии реализации конкретным лицом охранительных материальных норм (т. е. при решении вопроса стоит ли обращаться за защитой к компетентному органу или нет, при выборе формы защиты и способа защиты).
Процессуальные отношения относятся уже к публично-правовым, поскольку регулирующие эти отношения нормы выражают интересы всех тех, чьи права и законные интересы могут быть нарушены, т. е. общественные интересы в обеспечении исполнения своих обязанностей всеми лицами, а в конечном итоге - в обеспечении правопорядка. И даже те нормы, которые устанавливают процессуальные права и обязанности сторон в процессе, также являются публичными, поскольку эти права и обязанности устанавливаются для любой из сторон, в том числе и когда в ее качестве выступает государственный орган или его должностное лицо, участвующие в процессе в рамках выполнения своих законодательно закрепленных функций. Как следствие, правовое регулирование процессуальных отношений основано на разрешительном типе (стороны вправе делать только то, что предусмотрено процессуальными нормами и только в определенном порядке, а диспозитивность означает лишь выбор среди дозволенного).
То же самое касается и специально предусмотренных законом случаев, когда защита осуществляется специально уполномоченными государственными органами вне зависимости от воли субъектов, интересы и права которых нарушены. В качестве примера можно привести полномочия прокурора по оспариванию в судах различных актов, противоречащих закону (п.3 ст.22, п.1 ст.23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).
Такое построение правового регулирования обусловлено тем, что порядок реализации права на защиту воплощает в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка (абз.3 п.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О).
1.5. Иные понятия, определяющие сферу правового регулирования.
В данной работе под публичными понимаются отношения, возникающие в связи с осуществлением государственными и муниципальными органами своих регулирующих и контрольно-надзорных функций.
Под предпринимателями или субъектами предпринимательской деятельности - понимаются все юридические лица (кроме ассоциаций и союзов, которые не имеют права осуществлять предпринимательскую деятельность), а также индивидуальные предприниматели. При этом следует учитывать, что не являются индивидуальными предпринимателями частные нотариусы, адвокаты, частные охранники, частные детективы.
Кроме того, рассматриваются только те формы защиты, которые могут использоваться в публичных отношениях, а также только способы защиты, реализуемые по инициативе субъектов предпринимательской деятельности.
Однако при этом следует учитывать, что многие моменты реализации права на защиту, о которых пойдет речь, носят общеправовой характер и применимы в рамках любых отношений.
Правовое регулирование защиты прав и свобод относится к ведению РФ (п/п «в» ст.71 Конституции РФ), а осуществление защиты - к совместному ведению (п/п «б» ст.72 Конституции РФ).
§ 2. Формы защиты.
2.1. Понятие и виды форм защиты.
Каждый способ защиты реализуется в определенном порядке, который и именуется формой защиты.
Право на защиту может реализовываться как через специально уполномоченные государственные органы, так и самостоятельными действиями управомоченного лица. В зависимости от этого выделяют два вида форм защиты:
1) неюрисдикционную, когда право на защиту реализуется самостоятельными действиями управомоченного лица (самозащита прав, применение мер оперативного воздействия, досудебное урегулирование споров, неприменение норм при реализации права);
2) юрисдикционную, когда право на защиту реализуется через государственные и иные уполномоченные государством органы осуществлять защиту прав (третейские суды, нотариат).
В зависимости от вида органов, осуществляющих защиту, выделяются три разновидности юрисдикционной формы:
1) судебная;
2) административная, т. е. обращение в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу;
3) нотариальная.
Соответственно о процессуальном порядке защиты прав и законных интересов речь ведется, когда право на защиту реализуется через судебные органы, а о процедурном, - когда право на защиту реализуется через органы, не относящиеся к судебным.
Необходимо учитывать, что в процессуальном праве под формой защиты часто понимаются виды исков: о присуждении и о признании, что не охватывает полностью даже те способы защиты, которые реализуются в судебном порядке.
Нотариальная форма защиты применяется только в гражданско-правовых отношениях, да и то достаточно ограниченно (совершение исполнительных надписей, совершение протестов по векселям и чекам). Поэтому в публичных отношениях права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности защищаются только в судебной и административной формах. Причем споры, возникшие в рамках публичных отношений, разрешаются только государственными судами.
2.2. Выбор формы защиты.
Судебный порядок защиты (судебная форма защиты) носит универсальный характер, т. е., если какое-либо лицо считает свои права и интересы нарушенными, оно должно иметь возможность обратится в суд за защитой.
Такой подход основан на ст.46 Конституции РФ, где установлено следующее.
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Кроме того, следует учитывать, что согласно ч.3 ст.56 Конституции РФ право на судебную защиту не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.
Особое значение судебной формы защиты обусловлено тем, что суды при рассмотрении дела должны исследовать по существу все фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы (абз.1 п.3.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О).
Защита прав в административном порядке в отличие от судебной формы осуществляется только в случаях предусмотренных законом (см., например, п.2 ст.11 ГК). При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Применение административного порядка требует, чтобы инстанция, куда обращаются за защитой, являлась вышестоящей, т. е. обладала в отношении нижестоящей инстанции, на которую подается жалоба, административными полномочиями.
Выбор форм защиты осуществляется самим лицом, обращающимся за защитой.
Причем судебную и административную формы защиты, если иное не установлено законом, можно использовать одновременно (см., например, п.1 ст.138 НК). В таком случае решения вышестоящих органов об отказе в удовлетворении жалоб оцениваются арбитражными судами наряду с другими документами, имеющимися в деле (см. п.4 Обзора практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства, являющегося приложением к письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 1994 г. N С1-7/ОП-373).
Однако в законе может быть установлено, что в случае, если жалоба поступила в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд (см., например, п.2 ст.30.1 КоАП) либо рассмотрение жалобы, поданной в административном порядке, приостанавливается. Так, принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (п.2 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Кроме того, как вариант, в законе может предусматриваться обязательное досудебное рассмотрение жалобы в административном порядке.
2.3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о принципе универсальности судебной защиты.
В качестве примеров применения принципа универсальности судебной защиты можно привести следующие правовые позиции Конституционного Суда РФ :
1) содержащуюся в п.1 резолютивной части постановления от 12 марта 2001 г. N 4-П. Из этой позиции можно сделать общий вывод, касающийся не только процедуры несостоятельности (банкротства). Суть его заключается в следующем. Поскольку право на судебную защиту ограничению не подлежит, то, если какой-либо субъект считает свои права нарушенными, вопрос о том, предусмотрено ли прямо обжалование конкретного определения процессуальным кодексом, значения не имеет. Требование данного субъекта должно быть рассмотрено в соответствующем суде по существу ;
2) выраженную в абз.5 п.3 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 1 марта 2001 г. № 67-О, согласно которой отсутствие в действующем законодательстве прямых указаний на возможность судебного рассмотрения дел по жалобам юридических лиц на действия (бездействие) органов государственной власти не может парализовать само это право, гарантированное непосредственно Конституцией РФ. Разрешение же вопроса о том, каким судам - арбитражной или общей юрисдикции - подведомственны такие жалобы, зависит от их конкретного содержания, в том числе от того, какие именно права были нарушены действиями (бездействием) органов государственной власти;
3) закрепленную в абз.3 п.6 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. N 9-П, где указывалось, что право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда. При этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством;
4) содержащиеся в абз.1 п.3 мотивировочной части и п.1 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. № 1-П, в соответствии с которыми установленное АПК исключение обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых по отнесенным к его подсудности делам об оспаривании нормативных правовых актов, не означает, что такие решения и определения вообще не подлежат обжалованию и судебной проверке. В целях реализации положений ст.46 Конституции РФ они могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом исключение обжалования в кассационном порядке решений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных актов, не противоречит Конституции РФ.
Установление в законе сроков для обжалования решений судов нижестоящих инстанций обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и также, по мнению Конституционного Суда РФ, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (абз.2 п.3 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 409-О).
§ 3. Способы защиты в системе мер правоохранительного характера.
3.1. Понятие и выбор способов защиты.
В способах защиты реализуется материально-правовое содержание права на защиту.
Под способами защиты понимаются не запрещенные законом меры (средства), за счет которых производится пресечение правонарушений и устранение их последствий, а также осуществляется воздействие на правонарушителя.
Реализация способа защиты сводится либо к непосредственному применению мер правоохранительного характера либо к предъявлению требований об их применении уполномоченным государством органам.
Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Общий открытый перечень способов защиты дан в ст.12 ГК. Согласно этой статье защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом .
Однако потребность в применении этих способов защиты может возникать не только в рамках отношений, подпадающих в сферу гражданско-правового регулирования, но и в публичных отношениях.
По данному вопросу необходимо учитывать, что раз речь идет о защите частных интересов, то данные способы применимы вне зависимости от вида отношений, складывающихся между сторонами. Иными словами, выбор способа защиты не должен обуславливаться видом правоотношений, а зависит от существа нарушения (т. е. оно должно затрагивать частные интересы) и последствий этого нарушения.
Подобного подхода придерживается и Конституционный Суд РФ. Например, согласно его правовой позиции, выраженной в абз.2 п.2 мотивировочной части определения от 6 июля 2001 г. N 131-О, конституционные гарантии частной собственности, закрепленные в ст.35 Конституции РФ, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.
Материально-правовое содержание права на защиту не следует смешивать с процессуальным содержанием этого понятия. В процессуальном праве этим понятием может обозначаться или право на обращение в суд или комплекс прав на участие в исследовании обстоятельств дела.
Выбор способа защиты осуществляется управомоченным субъектом на стадии реализации охранительных материальных норм. Однако в государственные органы, уполномоченные осуществлять защиту прав и законных интересов, субъект уже должен заявить в строго определенном порядке четко сформулированные требования, исходя из используемой формы защиты, существа правонарушения и тех его последствий, которые необходимо устранить.
Скорее всего, именно это имел в виду Конституционный Суд РФ, утверждая, что конституционное право на судебную защиту, принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (абз.3 п.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П).
При этом право законодателя предусматривать различные способы компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны с учетом особенностей ее правового положения и существа обязательства не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом и судом (абз.5 п.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 292-О).
Соответственно из перечисленных в ст.12 ГК способов защиты в публичных отношениях субъекты предпринимательской деятельности могут применять только следующие способы защиты:
- возврат средств из бюджета как разновидность восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
- признание недействительным (недействующим) акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- возмещение убытков;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
3.2. Классификация способов защиты.
В зависимости от формы, в которой реализуются способы защиты, их можно разделить на две группы: реализуемые в неюрисдикционной и в юрисдикционной форме.
1. Способы защиты, реализуемые в неюрисдикционной форме.
В данном случае понятие реализация способа защиты совпадает с понятием применение мер правоохранительного характера.
К этой группе относятся:
1) самозащита прав, подразделяющаяся на два вида: необходимая оборона и крайняя необходимость;
2) применение мер оперативного воздействия;
3) досудебное урегулирование споров;
4) неприменение норм при реализации права.
Под самозащитой прав в гражданском праве традиционно понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий, направленных на защиту его прав либо прав других лиц.
При необходимой обороне в результате устранения нарушения прав либо угрозы их нарушения вред причиняется самому нарушителю.
При крайней необходимости опасность возникает не в результате действий тех лиц, которым причиняется вред, а из-за стихийный бедствий, аварий, в ходе задержания преступников и т. п.
Меры оперативного воздействия - это предусмотренные законом или договором меры, применяющиеся к нарушителю управомоченным лицом как стороной в правоотношении в одностороннем порядке. К числу таких мер относятся, например, меры отказного характера (п.2 ст.328 ГК), удержание (ст.359-360 ГК). Данные меры применяются только в гражданско-правовых отношениях.
В отличие от самозащиты, которая направлена на фактическое устранение нарушения или угрозы нарушения прав, применение мер оперативного воздействия всегда связано с неисполнением каких-либо обязанностей в гражданском правоотношении и направлено либо на понуждение к исполнению этих обязанностей либо на отказ от принятия ненадлежащего исполнения.
Сутью досудебного урегулирования спора является обращение к стороне в правоотношении с требованием об устранении нарушения права либо угрозы его нарушения. В гражданско-правовых отношениях в таких случаях используется понятие «претензионное урегулирование спора».
Выделение такого способа защиты как неприменение норм при реализации права обусловлено тем, что разрешение коллизий в праве для выработки варианта поведения может осуществляться не только на стадии применения права (т. е. правоприменительными органами), но и на стадии реализации права (т. е. всеми субъектами права). Разница лишь в том, что результаты разрешения коллизий правоприменительные органы, как правило, выражают в актах применения права (индивидуальных предписаниях), а не только в действии (бездействии) как при реализации права другими субъектами.
2. Способы защиты, реализуемые в юрисдикционной форме.
Эти способы уже приобретают характер требований, которые можно адресовать уполномоченным государством органам, о применении мер правоохранительного характера.
Они делятся на две группы:
1) меры защиты, включающие в себя меры пресекательного характера и меры регулятивного характера;
2) меры ответственности.
Меры пресекательного характера направлены на устранение правонарушения с целью предупреждения более тяжких его последствий. Данные меры не связаны с имущественным воздействием на правонарушителя. В публичных отношениях субъектами предпринимательской деятельности применяются такие меры пресекательного характера как оспаривание актов нормативного и ненормативного характера, обжалование действий (бездействия) должностных лиц.
Меры регулятивного характера направлены на упорядочение отношений между субъектами с целью восстановления имущественной сферы потерпевшего либо компенсацией ему неимущественного вреда. Иными словами, эти меры всегда связаны с имущественным воздействием на правонарушителя. К числу таких мер относится взыскание убытков, компенсация морального вреда.
Меры ответственности всегда связаны с воздействием на правонарушителя с целью создания для него дополнительных неблагоприятных последствий. Они могут быть связаны с имущественным воздействием на правонарушителя, но это обязательно воздействие дополнительное, не связанное с восстановлением имущественной сферы потерпевшего либо компенсацией ему неимущественного вреда. Поэтому синонимами понятия «мера ответственности» являются понятия: «наказание», «кара», «возмездие» (см. абз.1 п.3 и п.4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. N 8-П). Их карательная природа предопределяет зависимость размера наказания от характера самого правонарушения (его тяжести, последствий, причин, степени вины нарушителя) (см. абз.11 п.3.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2008 г. N 10-П).
За нарушения в сфере осуществления государственного контроля (надзора) к должностным лицам государственных и муниципальных органов применяются меры дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.
3.3. Соотношение понятия «меры правоохранительного характера» со смежными понятиями.
Любые неблагоприятные последствия для правонарушителя, возникшие в результате применения к нему потерпевшим или уполномоченным государственным органом определенных мер правоохранительного характера обозначаются понятием юридическая ответственность в широком его значении. Соответственно претерпевание этих неблагоприятных последствий является обязанностью правонарушителя. При этом правонарушителями могут быть государственные и муниципальные органы, а также их должностные лица.
Меры, направленные на защиту прав и законных интересов и применяемые в отношении правонарушителей государственными органами, являются мерами государственного принуждения.
Тем самым понятие мер правоохранительного характера более широкое чем меры государственного принуждения. Оно включает не только меры государственного принуждения, применяемы государственными органами, но и иные меры, применяемые самим потерпевшим.
Меры государственного принуждения делятся на юридические санкции и профилактические (предупредительные) меры.
В общем виде юридические санкции представляют собой реакцию государства на факт противоправного поведения конкретного лица или органа и заключаются в государственном принуждении к соблюдению правовых требований.
При этом если применение юридических санкций всегда связано с правонарушениями (в том числе за неоконченное преступление в уголовном праве), то профилактические (предупредительные) меры направлены на их предупреждение и соответственно применяются при наличии подозрения на правонарушение. К их числу относятся, например, личный досмотр, проверка документов, обыск, наложение ареста на имущество, принятие судами мер по обеспечению иска.
Деление способов защиты, реализуемых в юрисдикционной форме, на меры защиты (пресекательные и регулятивные) и меры ответственности совпадает с делением юридических санкций на правовосстановительные и штрафные.
Меры защиты реализуются за счет применения к правонарушителю правовосстановительных санкций, а меры ответственности - за счет санкций штрафного характера (см., например, абз.2 п.5 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П).
Тем самым получается, что с точки зрения претерпевания нарушителем негативных последствий речь идет о юридической ответственности, а с точки зрения применения ее государством – о юридических санкциях.
В юридической литературе преобладает подход, что понятие государственного принуждения шире, чем понятие юридической ответственности. Однако нетрудно заметить, что претерпевание неблагоприятных последствий правонарушителем возможно и в результате применения к нему мер правоохранительного характера самим потерпевшим (в частности, при необходимой обороне и применении мер оперативного воздействия). Поэтому более широким понятием является юридическая ответственность, которая включает в себя не только меры государственного принуждения, но и иные правоохранительные меры, применяемые к правонарушителю непосредственно потерпевшим.
3.4. Виды юридических санкций и порядок их применения.
Юридические санкции делятся на две группы:
1) правовосстановительные санкции;
2) санкции штрафного характера (штрафные санкции).
Правовосстановительные санкции призваны устранить правонарушение и его последствия, а также принудить обязанное лицо к исполнению своих обязанностей.
Санкции штрафного характера состоят в дополнительных для нарушителя неблагоприятных последствиях (см., например, абз.3 п.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П). К ним можно отнести дисциплинарные взыскания, основные административные и уголовные виды наказания.
Кроме того, исходя из практики Конституционного Суда РФ, примерами санкций штрафного характера (мер ответственности) являются:
а) конфискация имущества за нарушение таможенных правил (см., например, абз.2 п.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 3-О );
б) исполнительский сбор (п.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П);
в) принудительная ликвидация юридического лица (абз.2 п.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П);
г) взыскание неустойки (абз.2 п.2.1 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 9-О).
В связи с этим следует отметить, что признание тех или иных мер способами обеспечения исполнения обязанностей не связано с их отнесением к одному из видов юридических санкций. Обеспечение исполнения обязанностей может быть связано как с применением правовосстановительных санкций (пеня в налоговом праве), так и штрафных (неустойка в гражданском праве).
Деление юридических санкций на правовосстановительные и штрафные необходимо учитывать при применении этих видов санкций. Принципиальные различия между ними заключаются в следующем:
1) для применения санкций штрафного характера необходимо наличие вины, если иное не установлено законом (см., например, абз.4 п.1.1 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П). Под этой оговоркой имеются в виду меры гражданско-правовой ответственности, которые могут применяться вне зависимости от наличия вины должника, например, при осуществлении предпринимательской деятельности либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение (см. соответственно п.3 ст.401 и ст.403 ГК).
Для применения правовосстановительных санкций достаточно факта объективно противоправного деяния. Так, в налоговом праве для взыскания пени наличия вины обязанного лица не требуется (см. п.1 ст.75 НК), а для взыскания штрафов она необходима (ст.106 НК). Исключение здесь опять же составляет гражданское право, где при возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда может учитываться вина причинителя вреда (см. соответственно ст.1064, п.2 ст.151 ГК);
2) две санкции штрафного характера за одно правонарушение применять нельзя (см., например, п.1 резолютивной части определения Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-О).
В зависимости от последствий правонарушения можно применять несколько правовосстановительных санкций. Кроме того, они могут применяться одновременно с санкциями штрафного характера. Например, за неполную уплату сумм налога производится взыскание недоимки, пени, а также штрафа (п.2 ст.75 НК). Исключение составляет соотношение убытков (правовостановительная санкция) с неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами (штрафные санкции) в гражданском праве. По общему правилу они взыскиваются в части не покрытой неустойкой или указанными процентами (п.1 ст.394, п.2 ст.395 ГК) ;
3) размер санкций штрафного характера может изменяться судом (см., например, абз.2 п.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. № 144-О).
В частности, согласно п. п. 3 и 4 ст.114 НК при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК за совершение налогового правонарушения, а при наличии отягчающего обстоятельства размер штрафа увеличивается на сто процентов.
Конкретизация правовосстановительных санкций судом производиться не должна;
4) при применении штрафных санкций обязательно требуется предварительный судебный контроль.
Для применения иных мер государственного принуждения достаточно последующего судебного контроля.
Такое деление Конституционный Суд РФ провел на примере конфискации как меры юридической ответственности (см. абз.2 и 3 п.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. № 8-П).
3.5. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о преюдициальности.
Преюдициальное значение имеют факты, ранее установленные судом в рамках другого дела, если они касаются одних и тех же лиц. При рассмотрении нового дела с участием этих же лиц, в котором эти факты имеют юридическое значение, их нельзя опровергать и нет необходимости доказывать снова.
По данному вопросу можно отметить следующие правовые позиции Конституционного Суда РФ, имеющие общеправовое значение.
1. Подтвержденные судом по экономическому спору обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, могут быть отвергнуты лишь после того, как вступивший в законную силу исполняемый судебный акт будет аннулирован в предусмотренных для этого процедурах.
Статья 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предполагает возможность при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные не отмененными решениями суда, которые вступили в законную силу, пока они не опровергнуты стороной обвинения (абз. 9 и 10 п.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 193-О-П).
Основное значение данной правовой позиции заключается в том, что Конституционный Суд РФ, по сути, признал преюдициальное значение результатов оценки судом действий лица с точки зрения их правомерности или неправомерности. Если суд по одной категории дел оценил действия лица как правомерные, это лицо не может быть привечено к ответственности за эти же действия судом по другой категории дел.
2. Заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, имеют право обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. В частности, право на судебную защиту может быть реализовано этими лицами, а нарушенное материальное право - защищено путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции как до вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, так и после.
При этом судебное решение, ранее вынесенное без их участия, но в отношении их прав и обязанностей, не будет иметь в новом процессе преюдициального значения (абз.8 п.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П).
§ 4. Применение субъектами предпринимательской деятельности способов защиты, реализуемых в неюрисдикционной форме.
4.1. Самозащита прав.
Самозащита прав является институтом как гражданского, так и уголовного права.
В гражданском праве основным вопросом данного института является возмещение вреда, причиненного при осуществлении самозащиты.
Решение этого вопроса основывается на принципе, суть которого заключается в том, что способы самозащиты при их реализации должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК).
1. Необходимая оборона как форма самозащиты.
Соразмерность действий лица, действующего в состоянии необходимой обороны, нарушению определяется через оценку выбора средств защиты, своевременности и интенсивности их применения, а также через сопоставление размера причиненного и предотвращенного вреда.
В частности, такая самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, не подлежит возмещению (ст. 1066 ГК).
Соответственно, если пределы необходимой обороны превышены, то вред возмещается.
Примером самозащиты, осуществляемой субъектами предпринимательской деятельности, в отношениях, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора), является отказ допустить должностных лиц государственных органов к проведению проверки, если их полномочия надлежащим образом не оформлены.
Так, в соответствии со ст.89 НК выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Данное решение обязательно должно быть оформлено по установленной форме и содержать целый ряд сведений.
В уголовном праве действуют правила, закрепленные в ст.37 УК.
Согласно этой статье превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Причем это правило действует только при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то причинение посягающему любого вреда не признается преступлением.
2. Крайняя необходимость как форма самозащиты.
В отличие от необходимой обороны вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т. е. при устранении опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (например, при тушении пожара, устранении последствий аварий, при задержании преступника), по общему правилу, подлежит возмещению.
Однако, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст.1067 ГК).
Уголовное право в отличие от гражданского разделяет причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК) и крайнюю необходимость (ст.39 УК).
Данные действия не признаются преступлениями, а превышение пределов указанных действий влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
4.2. Досудебное урегулирование споров.
В качестве примера досудебного урегулирования споров в публичных отношениях можно привести налоговые отношения.
В случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки (п.5 ст.100 НК).
Следует учитывать, что сам по себе акт выездной налоговой проверки до принятия по нему решения руководителем налогового органа или его заместителем еще не влечет для налогоплательщика каких-либо правовых последствий. Поэтому в данном случае можно говорить о том, что подобным образом устраняется нарушение его интересов в том, чтобы платить только законно установленные налоги, а также угроза нарушения его прав.
Такой способ защиты применим и в отношениях с другими государственными и муниципальными органами в рамках административной формы защиты.
4.3. Неприменение норм при реализации права.
Выбор правовой нормы для применения в случае ее противоречия с другими нормами (разрешение коллизий) осуществляется на основании общеправовых принципов разрешения коллизий в праве. К ним относятся следующие принципы:
1) приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой;
2) приоритет специальной нормы перед общей;
3) приоритет нормы принятой позднее.
В частности, указание на необходимость применения двух последних принципов содержится в абз.3 п.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 г. N 199-О.
Причем следует особо подчеркнуть, что существует определенная последовательность применения перечисленных принципов, т. е. каждый последующий из них применяется только при невозможности применения предыдущего.
В первую очередь применяется принцип приоритета нормы, обладающей более высокой юридической силой.
Во вторую очередь применяется принцип приоритета специальной нормы перед общей. Специальный характер нормы определяется либо через наличие указания на возможность установления особенностей правового регулирования в других актах либо через сравнение сферы действия норм (по субъекту и по объекту).
В третью очередь, если принцип приоритета специальной нормы перед общей применить невозможно, применяется принцип приоритета нормы принятой позднее.
Лицо, отказавшееся от реализации тех или иных правовых норм, несет риск того, что при возникновении спорной ситуации с контролирующим органом по этому поводу его позиция не будет поддержана судом.
§ 5. Оспаривание субъектами предпринимательской деятельности нормативных актов.
5.1. Признаки нормативных актов и общие вопросы их оспаривания.
Нормативные акты издаются в установленном порядке уполномоченными государством органами и организациями, содержат общеобязательные правила поведения для неограниченного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.
Общеобязательность правил поведения для неограниченного круга лиц и неоднократность применения при определении нормативного характера акта берут за основу и суды (см., например, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части») .
Употребление в указанном определении понятия уполномоченные государством организации связано с тем, что в настоящее время право издания нормативных актов наряду с государственными и муниципальными органами получили некоторые государственные корпорации. Упоминание должностных лиц в данном случае не требуется, поскольку Президент РФ и президенты (главы администраций) субъектов РФ одновременно являются единоличными государственными органами.
За счет обжалования нормативных актов могут защищаться не только субъективные права, но и интересы, не опосредованные субъективными правами. Это связано с тем, что законодательство не связывает возможность оспаривания нормативного акта с его применением к лицу, обращающемуся за защитой. Исключение составляет оспаривание актов в Конституционном Суде РФ.
Следствием этого является подход, что акт может быть оспорен в суде и в том случае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования таких актов (абз.5 п.3 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 58-О).
В судах в настоящее время сложился подход, что нормативный характер акта вне зависимости от его формы должен определяться судом при рассмотрении дела (см. п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. N 13322/04). Это связано с тем, что в ряде случаев государственные органы, издавая различные разъяснения, которые не могут напрямую оспариваться в суде, по сути, осуществляют правовое регулирование, поскольку создают новые правила поведения (обязанности), ранее не предусмотренные нормативными актами.
Общими основаниями для оспаривания нормативных актов (предъявления в суды требований о признании неконституционными или недействующими) является их противоречие актам более высокой юридической силы, а по подзаконным нормативным актам - еще и принятие каким-либо органом с превышением его компетенции, если это влечет нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица (см., например, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного акта, признанного по решению принявшего его органа или должностного лица утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение данным актом прав заявителя (см., например, абз.1 п.3.3 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О). При этом в любом случае заявитель вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте (см., например, абз.6 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).
Оспаривание нормативных актов автоматически не приостанавливает их исполнение (п.7 ст.251 ГПК, п.3 ст.193 АПК).
5.2. Оспаривание нормативных актов в Конституционном Суде РФ.
По мнению Конституционного Суда РФ, рассматривать вопрос о соответствии Конституции РФ и лишать юридической силы в силу их противоречия Конституции РФ федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты субъектов РФ, принятые по вопросам, не относящимся к их ведению, а также иные акты, перечисленные в ч.2 ст.125 Конституции РФ, может только он сам (см. п.1 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П).
Причем это касается и случаев, когда нормативный акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе (делегированное регулирование). Судебная проверка такого нормативного акта Правительства РФ невозможна без установления соответствия его самого и федерального закона, на котором он основан, Конституции РФ с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти (абз.3 п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П).
Такие полномочия иных судов могут устанавливаться только федеральным конституционным законом (абз.4 п.7 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П). Такого закона в настоящее время нет.
Соответственно суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона (см., например, п.2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П, п.3 ст.13 АПК).
В связи с этим Конституционный Суд РФ различает случаи лишения нормативного акта юридической силы в силу его отмены или признания неконституционным и признания нормативного акта недействующим.
Например, решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта РФ признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не лишает его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. Лишение же указанного акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или в предусмотренном Конституцией РФ порядке конституционного судопроизводства (абз.5 п.7 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П).
По федеральным законам и законам субъектов РФ на основании ст.96 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в Конституционный Суд РФ может обратиться любое лицо при наличии копии официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. При этом под конкретным делом Конституционный Суд РФ понимает дело, в связи с которым судом или иным правоприменительным органом в рамках юрисдикционной или иной процедуры и на основе норм соответствующего закона разрешается вопрос, затрагивающий права и свободы заявителя, а также устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (абз.2 п.2 определения Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 33-О).
По остальным актам это могут сделать только лица, перечисленные в ч.2 ст.125 Конституции РФ. В связи с этим лицам, не подпадающим под этот перечень, в том числе субъектам предпринимательской деятельности, подзаконные нормативные акты целесообразно обжаловать в совокупности с теми законодательными нормами, где закрепляется право на их издание или содержится указание на необходимость применения (см., например, постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 г. N 14-П).
Такой же подход можно использовать для преодоления позиций, выраженных в актах высших судебных инстанций (например, постановлениях Пленума, постановлениях Президиума, обзорах или информационных письмах). В этом случае оспариваются нормы федеральных законов, на которых данные позиции основываются, в смысле придаваемом им правоприменительной практикой (см., например, п.1 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П).
5.3. Последствия введения в оборот понятия «признание нормативного акта недействующим».
К сожалению, введенное в оборот Конституционным Судом РФ понятие «признание нормативного акта недействующим», хотя оно касалось только оценки конституционности нормативных актов, было бездумно перенесено в процессуальные кодексы применительно ко всем иным случаям нормоконтроля.
Основное негативное последствие такого подхода заключается в том, что нормативные акты, противоречащие актам более высокой юридической силы, теперь, по общему правилу, признаются недействующими только с момента вступления в силу решения суда, а не с момента их издания (п.3 ст.253 ГПК, п.5 ст.195 АПК). Хотя должно быть наоборот.
Причем решения судов общей юрисдикции по этой категории дел вступают в силу по общим правилам (ст.209 ГПК), а решения арбитражных судов – немедленно после их принятия (п.4 ст.195 АПК).
Соответственно иной момент, с которого нормативный акт не подлежит применению, может быть установлен только самими судами. Однако это право в законе предусмотрено только для судов общей юрисдикции (п.2 ст.253 ГПК, п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»). У арбитражных судов этого права в АПК не предусмотрено. Оно вводится только Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
Такая ситуация затрудняет, а в большинстве случаев делает невозможным, обжалование решений и действий (бездействия), основанных на этих актах, за период с момента их издания до момента признания недействующим судом лицами, которые не участвовали в деле об оспаривании нормативного акта, а этот вопрос перед судом поставлен не был, или которым по какой–либо причине не удалось убедить суд признать акт недействующим с более раннего момента.
Дело в том, что в отличие от ненормативных актов признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного п/п 4 ст.311 АПК, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия (абз.3 п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»). При этом остается неясным, на какой законодательной норме, по мнению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, основано право арбитражного суда признавать нормативный акт недействующим с момента издания. Кстати, ранее в п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснялось, что арбитражный суд не может признавать нормативный акт недействующим с момента его принятия.
По ГПК в перечень оснований для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам признание акта недействующим или его отмена также не входят (п.2 ст.392).
Получается, что нормоконтроль судов общей юрисдикции и арбитражных судов в основном сводится только к созданию обязанности органа, издавшего акт, по приведению признанного недействующим нормативного акта в соответствие с актом более высокой юридической силы.
Это, помимо всего прочего, умаляет значение судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В административном порядке вышестоящие органы могут отменять (лишать юридической силы с момента издания) нормативные акты нижестоящих органов, а суды этого права Конституционным Судом РФ лишены.
5.4. Подведомственность и подсудность судебных дел об оспаривании нормативных актов.
Общий подход к определению подведомственности дел об оспаривании нормативных актов заключается в следующем.
Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции РФ, нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
При этом судам неподведомственны дела:
1) об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных актов Президента РФ или Правительства РФ в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия Конституции РФ (следствие постановлений Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П и от 27 января 2004 г. N 1-П);
2) об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта РФ федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции РФ (следствие постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П);
3) при наличии в субъекте РФ конституционного (уставного) суда - о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ, поскольку рассмотрение этих дел отнесено ч.1 ст.27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта РФ.
Вместе с тем если в субъекте РФ такой суд не создан (то есть отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта РФ), то в целях реализации гарантированного ч.1 ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение таких дел передано Конституционному Суду РФ заключенными в соответствии со ст.11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ (п/п 7 ч.1 ст.3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»)
Исходя из положений ст.245 ГПК суды также не вправе рассматривать дела о оспаривании нормативных актов в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).
В связи с этим указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела (абз.2 п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопроса, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Следует обратить внимание, что по делам данной категории основное значение для разрешения вопросов подведомственности имеет указание в законе, а не экономический характер спора (п/п 1 ст.29 АПК). Характер спора приобретает значение только тогда, когда в федеральном законе подведомственность установлена альтернативно: суд или арбитражный суд. При этом указание, содержащееся в п/п 1 п.2 ст.34 АПК не может рассматриваться как такое указание, поскольку эта статья регулирует вопросы подсудности и подлежит применению только в отношении споров, уже отнесенных другими федеральными законами к компетенции арбитражных судов.
Соответственно по видам нормативных актов сложился следующий порядок.
1. Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты иных федеральных органов государственной власти.
По общему правилу, эти акты субъекты предпринимательской деятельности оспаривают в Верховный Суд РФ.
Судя по практике Верховного Суда РФ, а также Высшего Арбитражного Суда РФ (см. определение от 21 сентября 2005 г. N 9891/05) это касается и актов Центрального банка РФ. Исключение составляет обжалование актов Центрального банка РФ антимонопольным органом, которое производится в арбитражный суд (п/п «а» п.6 ч.1 ст.23 ФЗ «О защите конкуренции»).
Подсудность данных дел Верховному Суду РФ вытекает из п/п 2 п. 1 ст.27 ГПК.
В месте с тем необходимо иметь в виду, что существуют случаи, прямо предусмотренные федеральными законами, когда рассмотрение дел о признании недействующими нормативных актов федеральных органов государственной власти отнесено к компетенции арбитражных судов. В частности, такие случаи предусмотрены п.2 ст.138 НК, п.4 ст.5 Таможенного кодекса РФ, ст.36 ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», ст.7.1 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», ст.23 ФЗ «О защите конкуренции», п/п 6 п.2 ст.33 ФЗ «О рекламе».
Такие дела подсудны Высшему Арбитражному Суду РФ (п/п 1 п.2 ст.34 АПК).
Однако остается целый ряд вопросов, связанных с толкованием указанных положений.
В частности, в ст.23 ФЗ «О защите конкуренции», также как и ФЗ «О рекламе», речь идет только о полномочиях антимонопольных органов. Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ считает, что в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, должны обращаться и иные лица (абз.3 п.15 постановления от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).
Кроме того, практика Высшего Арбитражного Суда РФ свидетельствует о рассмотрении им дел об оспаривании нормативных актов Министерства финансов РФ (см., например, решение от 24 января 2008 г. N 16720/07). Однако указаний в законе об этом не имеется. Скорее всего, эта практика основана на позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой ст. ст. 29 и 150 АПК во взаимосвязи со ст. ст. 137 и 138 НК не препятствуют (хотя указанные положения должны не запрет устанавливать, а, наоборот, прямо разрешать) обжалованию в арбитражном суде актов Министерства финансов РФ, если эти акты порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам (абз.4 п.2 определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 442-О).
2. Нормативные акты субъектов РФ (кроме конституций и уставов) при их противоречии федеральному законодательству (кроме Конституции РФ).
Признание этих актов недействующими, по общему правилу, производится соответствующим судом субъекта РФ (п/п 3 п.1 ст.22 и ст.245, п/п 2 п.1 ст.26 ГПК).
Арбитражные суды в п.5 ст.27 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления (п.14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»). Исключение составляют случаи, предусмотренные ст.7.1 в совокупности со ст.6 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», ст.23 ФЗ «О защите конкуренции», п/п 6 п.2 ст.33 ФЗ «О рекламе». Такие дела рассматриваются арбитражным судом субъекта РФ (п.1 ст.34 АПК).
3. Нормативные акты органов местного самоуправления.
Такие дела по общему правилу подлежат рассмотрению в районных судах (п/п 3 п.1 ст.22 и ст.245, ст.24 ГПК).
Однако согласно ст.52 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абз.2 п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»). В связи с этим указание на акты муниципальных органов в указанных выше статьях ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О рекламе» и других законах уже не имеют решающего значения.
Кроме того, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение заявлений о признании недействующими нормативных актов об установлении публичного сервитута, принятых органами местного самоуправления (абз.4 п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением налогового законодательства»).
5.5. Оспаривание нормативных актов через прокурора.
По вопросу об оспаривании нормативных актов субъекты предпринимательской деятельности могут обращаться к соответствующему уровню нормативного акта прокурору или его заместителю, которые на основании п.3 ст.22 и п.1 ст.23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» вправе обращаться с подобными заявлениями в суды в соответствии с установленной подведомственностью и подсудностью.
Причем это касается и оспаривания федеральных законов в Конституционном Суде РФ (п.6 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).
Порядок реализации данных полномочий применительно к законам субъектов РФ разъяснен постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П.
Кроме того, прокурор или его заместитель могут предварительно принести протест на противоречащий закону нормативный акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.
5.6. Обжалование нормативных актов в административном порядке.
В отдельных случаях обжалование нормативных актов может производиться в административном порядке.
Так, Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ч.2 ст.85 Конституции РФ).
Также Президентом РФ могут быть отменены акты Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и указам Президента РФ (ст.33 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
Правительство РФ вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов (ч.7 ст.12 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
Муниципальные правовые акты в части, касающейся осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами или законами субъектов РФ, могут быть отменены или их действие может быть приостановлено уполномоченным органом государственной власти РФ или субъекта РФ (п.1 ст.48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
§ 6. Применение субъектами предпринимательской деятельности иных мер пресекательного характера.
6.1. Неприменение судом нормативного акта, противоречащего акту более высокой юридической силы.
Данный способ защиты предусмотрен ч.2 ст.120 Конституции РФ, ст.12 ГК, п.2 ст.11 ГПК и п.2 ст.13 АПК.
Его суть заключается в том, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного акта иному акту, имеющему большую юридическую силу, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
По существу, в данном случае речь идет о выборе нормы права для применения в конкретном деле, что производится судебными органами, исходя из общеправовых принципов разрешения коллизий в праве, о которых говорилось выше.
От признания нормативных актов недействующими данный способ защиты отличается тем, что, во-первых, требование стороны в деле о неприменении нормативного акта не является предметом спора и соответственно его удовлетворение или отказ в удовлетворении фиксируется в мотивировочной, а не в резолютивной части решения суда, во-вторых, неприменение судом нормативного акта не означает, что этот акт больше применению не подлежит.
6.2. Оспаривание актов ненормативного характера государственных и муниципальных органов.
В данном случае под оспариванием понимается предъявление требований о признании актов ненормативного характера недействительными, т. е. о лишении их юридической силы с момента издания.
К актам ненормативного характера относятся акты, содержащие требования организационно - распорядительного характера и адресованные конкретному лицу или группе лиц, подписанные руководителями государственных и муниципальных органов или их заместителями (см., например, абз.3 п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Как разновидность таких актов АПК выделяет решения (к которым можно отнести, например, решения налоговых органов по актам выездных налоговых проверок).
Основаниями для оспаривания данных актов (решений) является их противоречие нормативным актам, принятие некомпетентным органом или с превышением компетенции, нарушение процедуры принятия.
Отмена оспариваемого ненормативного акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании этого акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (п.18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Такие заявления могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. п. 3 и 4 ст.198 АПК).
Субъекты предпринимательской деятельности предъявляют требования о признании актов ненормативного характера (решений) государственных и муниципальных органов недействительными в арбитражные суды (п/п 2 ст.29 АПК). При этом такие требования в отношении ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ подсудны Высшему Арбитражному Суду РФ (п/п 2 п.2 ст.34 АПК).
По общему правилу, обжалование акта (решения) не приостанавливает его исполнение. Исключение составляет обжалование предписания антимонопольного органа (ст.52 ФЗ «О защите конкуренции»). Однако приостановить действие оспариваемого акта может суд по ходатайству заявителя (см. информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Исключение составляют решения Центрального банка РФ об отзыве у кредитных организаций лицензий на осуществление банковских операций, исполнение которых не может быть приостановлено даже судом (ч.5 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов подлежат немедленному исполнению (п.2 ст.182, п.7 ст.201 АПК). Следует учитывать, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются (см. информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с ч.1 ст.130 АПК требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на ст.1069 ГК, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда (п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Акты ненормативного характера государственных и муниципальных органов в большинстве случаев можно обжаловать в административном порядке. Примером служат акты (решения) налоговых органов (см. ст. ст. 139-140 НК и Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденный приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 17 августа 2001 г. № БГ-3-14/290).
6.3. Оспаривание действий (бездействия) должностных лиц государственных и муниципальных органов.
В данном случае под оспариванием действий (бездействия) должностных лиц понимается предъявление требований об их признании незаконными.
О действиях (бездействии) государственных или муниципальных должностных лиц необходимо вести речь тогда, когда отсутствует письменный документ, принятый руководителем государственного или муниципального органа либо его заместителем в рамках выполнения функций возложенных на этот орган.
В отношении оспаривания действий (бездействия) должностных лиц также действуют подход к подведомственности и срок, установленные п. п. 3 и 4 ст.198 АПК.
Требования субъектов предпринимательской деятельности о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными рассматриваются арбитражными судами (п/п 2 ст.29 АПК).
Четкое разграничение между актами ненормативного характера государственных и муниципальных органов и действиями их должностных лиц необходимо, во-первых, для решения вопроса о подсудности, поскольку дела о признании незаконными действий любых должностных лиц подсудны арбитражным судам субъектов РФ, во-вторых, для административного обжалования, поскольку действия, например, налогового инспектора необходимо обжаловать его непосредственному начальнику, а не в вышестоящий налоговый орган.
Решения арбитражного суда по делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц также подлежат немедленному исполнению (п.2 ст.182, п.7 ст.201 АПК). Исключение составляют случаи, когда заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется. Такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.182 АПК, то есть после вступления его в законную силу (см. информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Действия (бездействие) должностных лиц государственных и муниципальных органов также подлежат обжалованию в административном порядке вышестоящему должностному лицу. Например, действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов обжалуются вышестоящим должностным лицам в том же порядке, что и решения налоговых органов в вышестоящие инстанции.
6.4. Обжалование постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия либо бездействия, а лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, - в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать об этом (ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), по общему правилу, подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Исключение составляют случаи, когда такое заявление подается в арбитражный суд. Это следующие случаи:
1) при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) при взыскании средств по требованиям контролирующих органов или административных штрафов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
3) при взыскании с указанных лиц расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, если исполнительное производство возбуждено в связи с их предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных АПК.
Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок (ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановления и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке подчиненности, т. е. в административном порядке (ст. ст. 123-127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
6.5. Обжалование отказа в государственной регистрации или уклонения от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Согласно п/п 3 п.1 ст.33 АПК арбитражные дела рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации или об уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данный способ защиты выделяется отдельно, поскольку используется либо физическими лицами, еще не имеющими статуса предпринимателей, либо учредителями юридических лиц.
В соответствии с п.2 ст.33 АПК данные дела подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Однако судебно-арбитражная практика признает, что арбитражным судам подведомственны дела об отказе в государственной регистрации или уклонении от государственной регистрации только коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам об отказе в государственной регистрации или уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами (абз. 2 и 3 п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Данную категорию дел необходимо отличать от дел, связанных с обжалованием отказа либо уклонения от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также от государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг. Эти дела относятся к делам об обжаловании актов ненормативного характера государственных органов и действий (бездействия) их должностных лиц.
6.6. Обжалование постановлений о наложении административных штрафов.
Данный способ защиты рассматривается отдельно, поскольку постановления о наложении административных штрафов могут выносить как должностные лица, так и коллегиальные органы и соответственно для данной категории дел установлены особенности рассмотрения (см. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном субъектом предпринимательской деятельности, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (п.3 ст.30.1 КоАП). При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (абз.2 п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Заявления указанных субъектов рассматриваются арбитражными судами по правилам искового производства с учетом отдельных особенностей (ст.207 АПК).
Заявление (жалоба) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст.30.3 КоАП, п.2 ст.208 АПК).
Также следует отметить сокращенные десятидневные сроки срок для рассмотрения таких дел (п.1 ст.201 АПК) и для их апелляционного обжалования (п.5 ст.201 АПК).
Арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого постановления по ходатайству заявителя (п.3 ст.208 АПК). Причем Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендует это делать всегда при наличии соответствующего ходатайства (абз.2 п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Постановления о наложении административных штрафов, вынесенные должностными лицами, могут быть обжалованы не только в судебном порядке, но и вышестоящему должностному лицу (п/п 3 п.1 ст.30.1 КоАП).
6.7. Признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
Такие исковые требования субъектов предпринимательской деятельности рассматривают арбитражные суды (см., например, ст.172 АПК).
Необходимость предъявления подобного требования возникает, например, в случае частичного исполнения инкассового поручения налогового органа. Если налогоплательщик требует возврата из бюджета суммы, списанной с его расчетного счета, то в части, в которой инкассовое поручение еще не исполнено, он должен заявить требование о признании его не подлежащим исполнению.
С точки зрения арбитражного процесса такие требования относятся к имущественным и соответственно государственная пошлина по ним платится, исходя из оспариваемой денежной суммы (п/п 2 п.1 ст.103 АПК).
Следует также учитывать, что признание указанных документов, не подлежащими исполнению может производиться в качестве обеспечительной меры, например, по требованию о признании ненормативного акта государственного или муниципального органа недействительным (п/п 5 п.1 ст.91 АПК). Данная мера относится к числу профилактических (предупредительных) мер, а не к юридическим санкциям.
6.8. Опровержение сведений, порочащих деловую репутацию.
Согласно ст.152 ГК субъекты предпринимательской деятельности вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если такие сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения для этого случая установлен ст.44 Закона РФ «О средствах массовой информации».
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Кроме того, субъект предпринимательской деятельности, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию, невозможно, субъект предпринимательской деятельности, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Данный порядок применим и в отношении государственных и муниципальных органов, а также в отношении средств массовой информации, которые распространяют сведения, полученные от этих органов (см. п.8 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации, являющегося приложением к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46).
Данные дела на основании п/п 5 п.1 ст.33 АПК подведомственны арбитражным судам, если они связаны с предпринимательской или иной деятельностью истца (см. п.13 указанного Обзора).
6.9. Освобождение имущества из-под ареста (исключение из описи).
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание по исполнительным документам, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство в этом случае подлежит обязательному приостановлению (п/п 1 п.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Кроме того, предъявление такого иска возможно при применении ареста как обеспечительной меры.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Если речь идет о недвижимом имуществе, то в соответствии с п.1 ст.38 АПК иски об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи как иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).
Причем следует учитывать, что на имущество может налагаться несколько арестов одновременно. В этом случае каждый из арестов блокирует дальнейшее распоряжение имуществом (п.6 Обзора практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг, являющегося приложением к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. № 72).
§ 7. Применение субъектами предпринимательской деятельности мер регулятивного характера.
7.1. Возврат средств из бюджета.
Рассмотрение арбитражными судами дел о возврате средств из бюджета прямо Арбитражным процессуальным кодексом РФ прямо не предусмотрено.
Однако в данном случае необходимо учитывать, что арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п/п 5 ст.29 АПК). То же самое закреплено в отношении специальной компетенции арбитражных судов (п/п 6 п.1 ст.33 АПК).
В п. п. 2 и 5 ст.79 НК упоминается о возможности возврата излишне взысканных налогов, сборов, а также пени по решению суда. Акты судебно-арбитражной практики исходят из того, что под подобным указанием имеются в виду и арбитражные суды. Причем обращение с таким иском возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (см. п.22 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
О возврате таможенных платежей упоминается в ст.355 Таможенного кодекса РФ.
Ответчиком по таким делам должен являться орган, осуществивший взыскание. Применительно к делам о возврате таможенных платежей см. письмо Министерства финансов РФ от 18 августа 1999 г. № 19-03-14/4372.
Следует учитывать, что в любом случае спорные ситуации с возвратом средств из бюджета в отношениях с государственными (муниципальными) органами субъекты предпринимательской деятельности могут разрешать оспаривая либо их решения, либо действия (бездействие) должностных лиц этих органов.
7.2. Проведение зачета в публичных отношениях.
Проведение зачета по решению суда допускается в налоговых отношениях по излишне уплаченным сумам.
Суммы излишне уплаченных налогов, сборов, а также пени подлежат зачету в счет предстоящих платежей плательщика по этому или иным налогам (сборам), погашения недоимки либо в счет возврата данных сумм налогоплательщику (п.1 ст.78 НК).
По общему правилу зачет производится по решению налогового органа (п. п.4 и 5 ст.78 НК).
О судебных решениях о зачете упоминается в п.2 ст.45 НК. О возможности предъявления таких требований в арбитражные суды, если решение налоговым органом не принято, см. п. п. 22 и 25 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Проведение зачета также возможно в отношении государственной пошлины (п.19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, положения о зачете применимы налоговыми органами и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (см. предпоследний абзац письма Министерства финансов РФ от 12 мая 2008 г. N 03-02-07/2-87).
В отношениях с другими государственными органами, когда проведение зачета прямо предусмотрено федеральными законами (см. например, п.8 ст.355 Таможенного кодекса РФ, п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ), но нет указания на рассмотрение связанных с этим споров в арбитражном суде, они могут разрешаться через оспаривание решений данных органов либо действий (бездействия) их должностных лиц.
7.3. Взыскание процентов за нарушение срока возврата из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм.
Данные проценты призваны компенсировать имущественные потери от несвоевременного возврата средств из бюджета. Поэтому по правовой природе они являются правовосстановительной санкцией.
Их начисление предусмотрено для налоговых и таможенных платежей.
В частности, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного или излишне взысканного налога (сбора, авансового платежа, пени, штрафа) осуществляется налоговым органом с нарушением месячного срока, на эти суммы начисляются проценты за каждый календарный день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата (п.10 ст.78 и п.5 ст.79 НК).
При этом при возврате излишне уплаченных сумм проценты начисляются по истечении месячного срока, а при возврате излишне взысканных сумм – со дня, следующего за днем взыскания.
Согласно п.4 ст.355 Таможенного кодекса РФ при нарушении месячного срока, установленного для возврата, на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, также начисляются проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ.
Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты начисляются на сумму, пересчитанную по курсу Центрального банка РФ в рубли на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.
Взыскание этих процентов в судебном порядке может производиться в рамках дел о возврате средств из бюджета. Кроме того, возможно оспаривание решений налоговых или таможенных органов либо действий (бездействия) их должностных лиц.
Из ранее сложившейся судебно-арбитражной практики по данной категории дел необходимо отметить два момента:
1) при возврате средств из бюджетов (внебюджетных фондов) не может применяться ст.395 ГК (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»);
2) сначала признавалось, что указанные проценты не начисляются при возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 6 июня 2000 г. № 9107/99). Однако впоследствии Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ свою позицию изменил (см., например, постановление от 21 декабря 2004 г. N 10848/04).
7.4. Взыскание убытков.
Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как следствие, на основании ст. ст. 16 и 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Тем самым убытки - это денежное выражение ущерба и упущенной выгоды.
Если говорить о соотношении понятий убытки и вред, то это пересекающиеся понятия. Понятием вреда обозначаются отрицательные последствия деликта, включающие в себя имущественный вред, вред жизни и здоровью, а также моральный вред (см. гл.59 ГК). За счет взыскания убытков возмещается имущественный вред, но при этом убытки могут взыскиваться не только во внедоговорных, но и в договорных, а также в публичных отношениях.
Как видно из приведенного выше определения, взыскание убытков призвано восстановить имущественную сферу потерпевшего. Поэтому по своей правовой природе взыскание убытков относится к мерам регулятивного характера.
Для взыскания убытков требуется:
1) наличие неправомерного действия, если в федеральном законе для данного случая не предусмотрено возмещение убытков, причиненных правомерным действием;
2) доказать размер убытков;
3) наличие причинной связи между действием причинителя вреда и убытками ;
4) наличие вины причинителя вреда, если иное не установлено законом (п.2 ст.1064 ГК) .
В качестве примера безвиновного взыскания убытков можно привести п.1 ст.1070 ГК, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
А вот вред, причиненный гражданину или юридическому лицу при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК).
При этом закрепленное в п.2 ст.1070 ГК положение не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением (п.1 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 N 1-П ).
Наличие указанных статей ГК говорит о том, что в публичных отношениях взыскание убытков производится также в соответствии с гражданским законодательством.
Помимо этого в федеральных законах могут устанавливаться специальные положения об ответственности государственных и муниципальных органов и их должностных лиц в виде возмещения убытков (см., например, п/п 14 п.1 ст.21, ст.35. ст.37, п.п. 1-3 ст.103 НК).
Субъекты предпринимательской деятельности, в отношении которых распространены сведения, порочащие их деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных их распространением (п.5 и 7 ст.152 ГК).
Согласно ст.330 АПК вред, причиненный судебным приставом - исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК и определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О).
В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться РФ, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование (ст. 1071 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган (абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Следует также учитывать, что взыскание средств из бюджетов в виде возмещения убытков осуществляется только на основании судебного решения и по особым правилам (см. ст. ст. 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ и письмо от 17 сентября 2008 г. Министерства финансов РФ (N 08-00-02-89) и Федерального казначейства (N 42-7.1-15/9.2-423). Установление этих правил перенесено на законодательный уровень в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 8-П).
7.5. Компенсация морального вреда.
Индивидуальные предприниматели, в отношении которых распространены сведения, порочащие их деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений и возмещением убытков требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением таких сведений (п.5 и 7 ст.152 ГК).
Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания (п.1 ст.151 ГК).
По общему правилу, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя (п.2 ст.151 ГК). Однако следует учитывать, что компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию, является исключением и осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
В силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. п. 8-10 постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (абз.2 п.15 постановления Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
§ 8. Применение мер ответственности.
8.1. Применение дисциплинарной ответственности.
Дисциплинарная ответственность государственных и муниципальных служащих может применяться по инициативе (по жалобам) субъектов предпринимательской деятельности.
Общий перечень дисциплинарных взысканий (замечание, выговор, увольнение) и порядок их применения установлен Трудовым кодексом РФ (ст. 192).
При этом федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Такими отдельными категориями работников признаются государственные и муниципальные служащие
Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине не допускается.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным (федеральным или субъекта РФ) гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, к нему могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) предупреждение о неполном должностном соответствии;
4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;
5) увольнение с гражданской службы (ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
За подобные нарушения к муниципальным служащим применяются следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Кроме того, муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания (ст.27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).
8.2. Применение административной ответственности.
Среди мер административной ответственности, применимых по инициативе субъектов предпринимательской деятельности к должностным лицам государственных и муниципальных органов при осуществлении ими своих функций, можно отметить:
- штрафы, налагаемые судебными органами за нарушения при рассмотрении дел и при исполнении судебных решений. Например, арбитражные суды могут налагать на должностных лиц штрафы за непредставление доказательств (п.9 ст.66 АПК), за неисполнение определений о применении обеспечительных мер (п.2 ст.96 АПК), за неявку в судебное заседание (п.4 ст.156 АПК), за утрату исполнительного листа (ст.331 АПК), за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе (п.2 ст.332 АПК). Размер и порядок наложения таких штрафов определяется ст. ст. 119-120 АПК;
- штрафы, предусмотренные КоАП, например, за ограничение свободы торговли (ст.14.9), за самоуправство, т. е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам (ст.19.1). Дела о наложении первого штрафа рассматриваются антимонопольными органами (ст.23.48 КоАП), а второго - судьями (п.1 ст.23.1 КоАП).
8.3. Применение уголовной ответственности.
Из составов преступлений, предусмотренных УК и применимых по инициативе субъектов предпринимательской деятельности к должностным лицам государственных и муниципальных органов, необходимо отметить:
- воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст.169 УК), т. е. неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения;
- незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе (ст.183 УК);
- злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК), т. е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций
- превышение должностных полномочий (ст.286 УК), т. е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций;
- получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ст.290 УК);
- воспрепятствование осуществлению правосудия (ст.294 УК), т. е. вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия;
- самоуправство, т. е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (ст.330 УК);
- неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст.315 УК), т. е. злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
По преступлениям, предусмотренным ст. ст. 285, 286 и ч.2 и 3 ст.294 УК проводится предварительное следствие следователями Следственного комитета при Прокуратуре РФ (см. п/п 1 п.2 ст.151 УПК).
По преступлениям, предусмотренным ст. ст. 169, 183, 290 и ч.2 ст.330 УК проводится предварительное следствие следователями органов внутренних дел (см. п/п 3 п.2 ст.151 УПК).
По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.294 и ст.315 УК проводится дознание дознавателями службы судебных приставов (п/п 4 п.3 ст.151 УПК), а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.330 УК - следователями Следственного комитета при Прокуратуре РФ (п/п 7 п.3 ст.151 УПК).
Курбатов А. Я.,
доцент кафедры предпринимательского права
Государственного университета –
Высшая школа экономики,
кандидат юридических наук.
|
